Imper mais… hâble ?
Ce soir en complétant notre équipement pour préparer notre intervention pour la pose du drain, nous sommes tombés pour la première fois sur les gros pots de solution d’imperméabilisation de la marque « Sika ».
Dans le contrat de construction, nous n’avons pas opté pour le cuvelage du sous-sol (au passage, il ne nous a pas été proposé par le commercial), ce n’est que le chef du gros-oeuvre qui m’en a parlé. Merci à lui d’avoir attirer notre attention sur ce point capital. Après renseignements, un cuvelage dans les règles de l’art, c’est plutôt du genre prohibitif. On m’a parlé de 30.000 euros. A ce prix là, le sous-sol serait « garanti » étanche.
Pour notre cas, nous n’aurons donc pas de cuvelage, le budget étant bouclé depuis le mois d’avril, plus question d’y toucher, si ce n’est pour quelques modifications sommaires.
En revanche, Bernard Lannoy prévoit en standard pour le sous-sol, et il faut le dire, l’application sur la face extérieure des parpaings d’un enduit béton hydrofuge de la marque « Sika ». En plus du drain d’évacuation de l’eau résidente et/ou remontante, nous passerons nous-mêmes 2 couches « croisées » (il parait que c’est important) de vernis bitumeux de la même marque. Il s’agit de celui-ci : Sika Imper Fondation
1 pot = 10 L et 1L = 3 m2 de surface pour 2 couches, soit 1 pot = 30 m2.
La surface des murs du sous-sol devrait avoisiner les 135 m2, on sera donc sur un achat de 5 pots, à 46,5 € = 232,5 €.
232 € pour éviter les infiltrations futures, voilà un surcoût qui se transforme en véritable investissement pour l’avenir.
A ce prix, il ne faut pas hésiter à dépenser un peu de sous et d’huile de coude.
14 février 2008 à 11:05
Bonjour Pierre, j’ai fait construire avec bernard lannoy en 2003. A l’époque seul le goudron était prévu sur les fondations. malgré mes inqiuétudes sur l’étanchéité on m’a affirmé qu’il n’y aurait aucun souci. or il s’avère que des taches de salpetre apparaissent çà et là sur les murs du sous sol. Je constate que les déboires d’anciens clients ont peut-être servi, à moins que ce ne soit l’existence du blog ?
14 février 2010 à 20:13
Bonjour, dans le cas où il y a un drainage périphérique et que la structure n’est pas calculée suivant le DTU 14.1 (béton armé, notion de reprise de la fissuration) un cuvelage ne parait pas spécifiquement nécessaire.
Cependant le prix de 30000 euros annoncés parait complétement prohibitif pour une maison d’habitation, ce type de montant correspond plutôt à une remise en conformité structurelle préalable à la réalisation du cuvelage proprement dit : c’est à dire recouler un radier ferraillé armé et des contre-murs suivant la même méthodologie.
L’important est de vérifier à la conception du projet la présence d’une nappe phréatique, la côte des plus hautes eaux ou éventuellement la présence de nappes dites « perchées » ou « fluctuantes » sinon une imperméabilisation SIKA réalisée dans les règles de l’art est largement suffisante avec un drainage.
26 février 2010 à 21:16
Bonjour Nicolas, vos remarques sont pertinentes.
Nous avons eu des soucis d’eau au cours de la construction, ce qui nous a réellement effrayé puisque nous comptions réellement sur le sous-sol. C’est pourquoi, nous avons fait le maximum dans la limite de nos moyens, pour préserver le sous-sol de l’eau avec le drain périphérique + 3 couches de Sika. On était parti sur 2 couches et puis il en restait, alors on a terminé les pots. 😉
A la livraison, le sous-sol était malgré tout légèrement humide et le constructeur nous a indiqué que c’était normal et qu’il fallait aérer le plus souvent possible pour le sécher.
Et puis aujourd’hui, 1 an et demi après, le sous-sol est impeccable du point humidité, les petites grilles d’aération font leur office et l’usage quotidien de la porte de garage pour rentrer la voiture fait le reste. Il y fait même bon, 10 à 12° constant.
Les précautions nous ont, certes, demandé pas mal de travail mais je ne regrette rien ! Ca valait le coup !